Снос «Речника»: борьба за экологию у властей только на словах?

Статья по теме
Снос - не вопрос, а метод борьбы столичных властей с самостроем
   
   

Чиновничьи войны

На битве вокруг «Речника» и прочих районов города, якобы подвергшихся незаконной застройке, многие российские власть имущие попытались заработать себе очки. В итоге попытки самопиара обернулись полемикой и спорами, отдающими базарной перебранкой. Так, недавно Сергей Миронов, председатель Совета Федерации РФ, выразил уверенность, что московским властям «Речник» ещё аукнется. «Московские власти, видимо, потеряли чувство реальности, - заявил спикер Совфеда. - Разговоры об экологии со стороны московских властей не имеют под собой никакой серьёзной почвы… Совершенно очевидно, что предлог надуманный, а в итоге либо рядом будут построены какие-то другие коттеджи, либо прямо на этом месте что-то построят». В ответ Юрий Лужков назвал необдуманным само заявление главы верхней палаты парламента. «Мы обращаемся к господину Миронову: на основании каких документов он может делать такие безобразные выводы? - возмутился градоначальник. - Мы будем резко и жёстко защищать свои честь и достоинство». При этом мэр в очередной раз выразил свою уверенность в том, что снос домов был законным и решения суда по оставшимся делам вскоре будут исполнены. «Я подготовил письмо, в котором убедительно прошу господина Миронова представить доказательства его высказываний относительно дальнейшей судьбы этой территории либо опровергнуть их», - потребовал вслед за Лужковым Владимир Платонов, спикер Мосгордумы.

Интересно, что, согласно новым данным, вся история с незаконной застройкой берегов реки Москвы более чем сомнительна. Со ссылкой на источник в Минприроде, газеты написали, что границы природного парка «Москворецкий», на территории которого расположен «Речник», не были должным образом согласованы с федеральными органами исполнительной власти и, соответственно, все аргументы о том, что самострой возведён на природоохранной территории, - пустышка. В министерстве эти заявления не комментируют, но и не опровергают. Юрий Лужков же отказывается принимать их всерьёз. «В прессе появилась информация, что власти не имели основания обращаться в суд по «Речнику», потому что в 1998 г. городские власти не имели права отнести эту территорию к ООПТ (особо охраняемые природные территории. - Прим. ред.), - объяснил мэр. - Это полная чепуха». 

Вечно молодой архив

Не менее запутанна ситуация и с другими проблемными районами города. К примеру, Олег Митволь, префект САО, не так давно рассказывал «АиФ» о том, что подозревает в массовых нарушениях законодательства владельцев многих домов и коттеджей в знаменитом посёлке художников «Сокол». «Там выявлено несколько самостроев, и после окончания проверки документы будут направлены в прокуратуру, - заявил нам чиновник в начале февраля текущего года (см. «АиФ» № 5). -  На этой земле находятся дома площадью по 3,5 тыс. м2, в которых живут владельцы рынков. А по соседству обнаружена даже подземная церковь мормонов, оформленная как квартира под временное проживание». Однако вскоре выяснилось, что хотя помещения, принадлежащие «Церкви Иисуса Христа Святых последних дней», в посёлке на самом деле есть, расположены они там на вполне законных основаниях. «Мы были очень удивлены этими словами префекта, - рассказал «АиФ» Игорь Политов, главный бухгалтер религиозной организации. - Нет никаких подземных церквей! Административное здание оформлено абсолютно официально, мы имеем полный пакет разрешительных документов».

Кроме того, оказалось, что подтвердить или опровергнуть предположения Олега Митволя о том, что владельцы находящихся в посёлке художников коттеджей произвели их незаконную перепланировку, нарушившую вид культурной территории, в большинстве случаев невозможно. «Вся площадь посёлка художников является охранной зоной культурного наследия, - объяснил нам Вадим Абрамов, первый заместитель главы управы района «Сокол». - Поэтому любые работы, приводящие к изменению внешнего облика находящихся там строений, необходимо согласовывать с Комитетом по культурному наследию города. Дома, подвергшиеся реконструкции, в посёлке есть, и это можно наблюдать визуально. Для того чтобы выяснить, были ли при этом нарушены их владельцами какие-либо нормы действующего законодательства, мы направили обращение в Комитет по наследию. В ответе говорится, что дать информацию по большинству интересующих нас объектов они не могут, так как соответствующие дела в архиве ведомства сохраняются не более 5 лет». 

Из всего вышесказанного напрашивается вывод: утверждать со стопроцентной точностью, что какие-либо строения на территории столицы построены незаконно, просто невозможно. Но нельзя же обрекать на уничтожение собственность граждан, вложивших в неё огромные средства и силы, пока остаются хоть малейшие сомнения в юридической правильности такого решения! В конце концов необходимо понимать, что закон пишется для людей, живущих в реалиях определённого времени. Иначе вскоре может выясниться, что ломать надо все строения, расположенные в водоохранных зонах, включая стены Московского Кремля.

«АиФ» продолжит следить за ситуацией со сносом домов в Москве. В ближайших номерах читайте о том, как в столице выделяются земли под частные коттеджи и многоэтажки.  

Смотрите также: