Почему у нас проблемы с транспортной доступностью отдалённых поселений?

«Россия уникальна как масштабом своих пространств, так и обилием оторванных от цивилизации городков и посёлков, — рассказывает Павел Зюзин, эксперт по транспортной географии Высшей школы экономики. — А больших городов за полярным кругом — с портами, промышленностью и прочими атрибутами — вроде Мурманска в странах с рыночной экономикой вообще нет. Дело в том, что наш подход к освоению необжитых пространств всегда отличался от мирового. Например, если в Канаде и США сначала просчитывали, что дешевле — добыть или купить, то СССР всегда разрабатывал собственные месторождения природных богатств, поскольку купить нам всегда было сложнее. И там, где шла разработка, строились посёлки и селились люди.    

   

Сейчас даже в богатых странах стараются просчитывать целесообразность сохранения тех или иных населённых пунктов. Для умирающих или экономически неэффективных поселений создаются переселенческие программы. Они использовались, например, в Австрии (в Тироле) или Швейцарии. 

В то же время убыточные пригородные перевозки в Германии, Канаде, Китае, Великобритании и Бразилии полностью или частично субсидируются государством. При этом из госказны Бразилии оплачиваются перевозки на уровне штата, а в Канаде — провинции. „Федеральные центры“ у них такими „мелочами“ не занимаются. 

Другой подход в США. На Аляске строят аэропорты чуть ли не в каждом городке, но на средства частных лиц! Нужно компаниям перевозить людей и грузы — пусть и обслуживают себя сами».

Сергей Сотников: Самые страшные — равнодушные. Подробнее >>