Начало дачного сезона вызывает к жизни множество садово-огородных мошенников самого разного калибра. Среднестатистический дачник, в поисках «что бы такого посадить и посеять», нередко запутывается в их сетях, да и неудивительно: арсенал заманух у таких ребят никак не меньше, чем у маститых инфоцыган. Тем не менее противостоять им можно и нужно. Выясняем с экспертами — как именно?
Но ладно названия, с не меньшим, а то и большим успехом играют мошенники на жажде дачника приобрести что-нибудь новое, доселе невиданное. Многие дачники наверняка помнят аферу со «смородиновым деревом», когда ушлые ребята привязали к рябине ветки смородины и продавали саженцы, которые якобы дадут невиданный урожай ягод и при этом плодоносить такое дерево будет очень долго. Сколько народу повелось на это даже не очень искусно замаскированное жульничество? Десятки тысяч. И все равно! И вот уже в этом сезоне предлагают малиновое дерево, причем, что смешнее всего, растущее из... луковиц. Бред полнейший, однако раз есть предложение, наверняка кто-то уже приобрел посадочный материал — разумеется втридорога — и будет ждать небывалого урожая малины! Или вот более утонченное — шарафуга. Якобы гибрид персика со сливой и абрикосом, причем расти и плодоносить может чуть ли ни под Мурманском.
Как тут быть? Единственный, пожалуй, метод — приучать дачников пользоваться единственным документом, позволяющим проверить подлинность сортов, гибридов и их районированность, то есть пригодность для произрастания в конкретном регионе. Речь, разумеется, идет о реестре селекционных достижений. С помощью интернета он доступен каждому желающему. Да, это научный, академический труд, довольно тяжелый для восприятия неспециалистом, но дайте себе труд это преодолеть — не пожалеете. Есть сорт или гибрид в реестре — значит, все у вас получится. Нет — трижды подумайте, стоит ли покупать кота в мешке, да еще за большие деньги.
Комментарий юриста
Применительно к посадочному материалу — семенам, саженцам плодовых деревьев, рассаде овощных и цветочных культур — сертификат соответствия должен сопровождаться актом апробации (именно он удостоверяет сортовые качества, то есть соответствие заявленному сорту или гибриду) и/или протокол испытаний семян — он удостоверяет посевные качества.
Имея такие документы и в случае выявления несоответствия вы можете подавать в суд на продавцов или производителей по статье 14.7 «Обман потребителя» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание для юридических лиц по ней — от полумиллиона рублей плюс компенсация морального ущерба.
Если вам отказывают в выдаче копии указанных бумаг — лучше не покупайте.
Насчет судебного процесса надо иметь в виду следующие обстоятельства. Если таковой состоится, то ответчики имеют право потребовать от вас доказательств того, что вы соблюдали все необходимые правила агротехники и так далее при использовании того или иного посадочного материала, поскольку любое нарушение с вашей стороны будет свидетельствовать об их невиновности. Но это вовсе не означает, что документы не надо требовать.
Приведу конкретный пример из судебной практики. Жительница Тверской области приобрела по рекламе в печати «вьющуюся клубнику». Сертификата соответствия она не затребовала. Посадочный материал оказался качественным, хорошо прижился и дал приличный урожай. Но женщина заметила — что вырастила она не «вьющуюся клубнику», а обычный, хорошо ей знакомый сорт, купить который можно было едва ли не в пять раз дешевле. Она не поленилась и потратилась на экспертизу, подтвердившую ее подозрения. После этого дачница подала в суд на продавцов.
В ходе процесса ответчики также привлекли эксперта-специалиста, который обосновал, что клубника может быть выращена в вертикальной культуре, и определение «вьющаяся» не является ложным или вводящим в заблуждение. Суд принял во внимание экспертное мнение, однако вынес решение в пользу истицы на том основании, что не был указан конкретный сорт, а указание способа культивации не является решающим. В итоге дачнице возместили и моральный ущерб, и прочие расходы, и судебные издержки, поскольку суд счел ее потребителем, введенным в заблуждение относительно потребительских свойств товара.