Рейтинги телепросмотров в майские праздники показывают: старые фильмы о войне народ по-прежнему смотрит охотнее, чем те, что были сняты в последние годы.
Почему же эти картины, которые мы пересмотрели уже раз по 10, по-прежнему трогают за душу? Что знали о жизни и о войне их режиссёры и актёры?
Николай Бурляев, режиссёр:
Всё дело в том, что после распада Советского Союза и ввода нового, рыночного, подхода к кинематографу мы пошли не по верному пути. Мы погнались за большим рублём, за ложными ориентирами, обозначенными нам Голливудом. Мы стали пытаться делать блокбастеры, что, как видно, плохо получается. Руководство Госкино и Фонда кино сделало ставку на, как они думали, успешных на рынке режиссёров. А те в ответ стали клепать фильмы-однодневки: про школу и дозоры, про иронию судьбы на новый лад и пр.
Сейчас они клепают фильмы о войне. Но практически все картины о Великой Отечественной, созданные в наше новое время, по сравнению с тем, что делалось в советском кинематографе, выглядят лживыми, бутафорными, бездуховными. А всё дело в неправильно выбранном пути для нашей культуры, о которой бывший министр культуры РФ сказал на коллегии такую фразу: «Нужно культуру подвинуть на панель». Её туда подвинули – и плоды сейчас пожинаем.
Есть ещё один момент, касающийся создателей нынешних фильмов о войне. В Советском Союзе эти картины снимали участники ВОВ, которые прошли фронт, видели смерть своими глазами. Это и Чухрай, и Бондарчук, и Ростоцкий, и Озеров, и многие другие. Они снимали свои работы в те годы, когда ещё были живы большинство наших ветеранов, перед которыми они не могли лгать. Ведь им тысячи людей сказали бы: «Это неправда!» К тому же все эти советские режиссёры были талантливы. А те, кто делает фильмы сейчас, они, как правило, не столь талантливы и в первую очередь равняются на рыночные ориентиры, а не на правду жизни.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции