Сейчас соединение живых и нарисованных персонажей в кино является скорее нормой, тем более что компьютеры сильно облегчили процесс слияния двух направлений кинематографа. Да и зрители такое кино любят — у нас недавно кассовым хитом стал «Чебурашка», в котором Сергей Гармаш и анимированная неведомая зверушка мирно сосуществуют в одном кадре. Западные кинокомпании вообще поставили производство подобных мультфильмов/фильмов на поток — про «Элвина и бурундуков» снято несколько картин, вышло уже две серии приключений Соника, а британский медведь из дремучего Перу Паддингтон уверенно превращается в длинную кинофраншизу.
Так, конечно, было не всегда — подводили возможности компьютерной графики, да и вообще — соединять игру настоящих и рисованных актеров дело трудоемкое и дорогое. К тому же был не слишком понятен результат — мультики долгое время считались чисто детским развлечением, которое усложнять — только портить. Но все изменилось в 1988 году с выходом фильма Роберта Земекиса «Кто подставил Кролика Роджера».
Не самый первый
Вопреки распространенному суждению, «Кролик Роджер» — далеко не первый фильм, в котором объединены живые актеры и анимация. Первые опыты такого рода кинематографисты проводили еще в 1920-е, причем не только на Западе, но и в СССР. В 1935 году советский киносказочник Александр Птушко снял фильм «Новый Гулливер», в котором актер Владимир Константинов играл свою роль в окружении анимированных кукол лилипутов. Знаменитый Уолт Дисней тоже начинал свою карьеру с подобных проектов — в его мультфильмах из серии Alice Comedies, снятых еще до появления Микки Мауса, девочка Алиса оказывалась в Мультипликационной стране. А в диснеевском фильме 1964 года «Мэри Поппинс» была сцена, в которой актер Дик Ван Дайк танцует вместе с четырьмя рисованными пингвинами.
Кто подставил Роберта Земекиса?
То есть к концу 80-х объединение живого кино и анимации уже было привычным явлением — компания Диснея отметилась на этом направлении не только, например, «Мэри Поппинс», но и мюзиклом 1971 года «Набалдашник и метла» (Bedknobs and Broomsticks) и фэнтези «Дракон Пита» 1977-го. Впрочем, это были проекты, рассчитанные на юную аудиторию. «Кроликом Роджером» «Дисней» замахнулся на то, чтобы привлечь в кинотеатры взрослых. Дело в том, что в диснеевском портфеле книг, предназначенных для экранизации, с 1981 года лежал роман Гэри Вульфа «Кто запретил кролика Роджера?» (Who Censored Roger Rabbit?), для которого долгое время не находилось подходящего режиссера. Но в середине 80-х случился прорыв у начинающего Роберта Земекиса, который буквально «выстрелил» двумя фильмами — «Роман с камнем» и «Назад в будущее». Ему и подсунули идею снять весьма сложную с постановочной точки зрения картину.
Земекис отказываться не стал. Позже он, кстати, всерьез увлечется именно анимацией, снимет несколько не слишком удачных фильмов, но продолжать трилогию про Марти Макфлая все равно не будет. Ну а пока что для него все было впервые и вновь — впрочем, со спецэффектами Земекис познакомился во время работы над «Назад в будущее», так что определенный опыт у него был.
Знакомые лица
В принципе, делала «Кролика Роджера» та же команда, которая занималась «Назад в будущее» — правда, на этот раз Земекис обошелся без своего соавтора Боба Гейла, поскольку сценарий уже был написан. Но музыку снова писал композитор Алан Сильвестри, а одну из главных ролей сыграл Кристофер Ллойд — Док Браун из «Назад в будущее». Ну а на главную роль — детектива Эдди Валианта был приглашен британский актер Боб Хоскинс, который тогда был известен в профессиональной среде, но звездой еще не стал. Что любопытно — Хоскинс был самым запасным из запасных вариантов. Гонорар, который хотел популярнейший в то время Харрисон Форд (его продвигал продюсер картины Стивен Спилберг), не вписался в производственный бюджет ($50 млн), а Билл Мюррей, похоже, вообще потерял письмо с приглашением на пробы. Эту роль мог сыграть и Эдди Мерфи, который только-только прославился после «Сорока восьми часов», но он в проект не поверил.
Очень рискованный проект
Впрочем, руководство «Диснея» тоже поначалу не оценило то, что наснимал Земекис. Рой Эдвард Дисней, племянник Уолта Диснея, занимавший тогда пост вице-президента компании, посчитал фильм слишком рискованным и непристойным — с шуточками на сексуальные темы и явно провокационными формами той же Джессики Рэббит, жены Кролика Роджера. Режиссера пытались заставить поменять самые откровенные моменты, но у него было право окончательного монтажа, что ограничило вмешательство боссов компании в творческий процесс.
Поэтому картину не стали выпускать под материнским брендом, а тихо спихнули на взрослый лейбл Touchstone Pictures. Впрочем, на успех в прокате это не повлияло нисколько — стартовав 22 июня 1988 года с первого места, фильм заработал только в американском прокате $154 млн (первое место в домашнем бокс-офисе); во всем мире его сборы составили $351 млн.
Почему нет сиквела?
По законам кинобизнеса после успешного проката немедленно начинается подготовка к съемке продолжения. Земекис, конечно, был упрямым режиссером, но даже его в свое время «продавили» на вторую и третью части «Назад в будущее», которые, впрочем, вышли очень неплохими; правда, снимать дальше эту историю он отказался напрочь. Но в случае с «Кроликом Роджером» слово режиссера имело не такой большой вес, на судьбу героев Земекис уже повлиять не мог, он даже согласился быть продюсером сиквела — если появятся хороший сценарий и хороший режиссер. Ни с тем, ни с другим в итоге не сложилось.
Впервые про сиквел «Кролика Роджера» заговорили в 1989-м. Сценарий собирался написать Джей Джей Абрамс, который тогда еще не был одним из влиятельных режиссеров и продюсеров Голливуда. Потом в этом проекте менялись сценаристы, с него уходил и возвращался Спилберг, пробовали привлечь студию DreamWorks... В 2014-м скончался Хоскинс, который до последнего был не против возвращения к роли детектива Валианта. И, кажется, в настоящее время можно говорить о том, что появление фильма «Кто подставил Кролика Роджера 2» просто невозможно. Хотя в современном Голливуде, пожалуй, возможно все — в том числе и использование цифровой копии Хоскинса, даже если все зрители мира проголосуют против такой идеи.